PiaLK

Miksi äiti tai isä ei enää kelpaa varhaiskasvattajaksi?

Olen ollut Espoon kuntapolitiikassa 12 vuotta. Lähdin mukaan, kun nuorin neljästä lapsestani oli juuri syntynyt. Muistan alkuajoilta erään seminaarin, jossa puhuttiin pienten lasten varhaiskasvatuksesta. Hämmästykseni oli suuri, kun huomasin, missä sävyssä keskustelua käytiin. Lastentarhanopettajien mielestä etenkin yli 3-vuotias ja sitä vanhempi lapsi jää kaikessa jälkeen ikätovereistaan, jollei häntä tuoda päiväkotiin. Siitä sitten kärsivät kaikki, kun viimeistään esikoulussa näitä kotona kasvatettuja herranterttuja pitää erikseen opettaa. Annettiin ymmärtää, että heidän takiaan myös kaikkien ekaluokkalaisten lähtötaso alenee.  Epäselväksi kuitenkin jäi, mitkä tarkkaan ottaen olivat niitä korvaamattomia taitoja, joita pieni lapsi ei voi oppia muualla kuin päiväkodissa.  

Nyt ei pidä ymmärtää väärin, mitä haluan sanoa. Arvostan suuresti laadukasta päivähoitoa ja varhaiskasvatusta. Jos meillä ei olisi subjektiivista päivähoito-oikeutta, ei minullakaan olisi uraa politiikassa tai missään muualla. Olisin ehkä joutunut valitsemaan työn ja perheen välillä, kuten äitini sukupolvi 1970-luvulla. Subjektiivinen päivähoito-oikeus tuli voimaan kaikille alle kouluikäisille vuonna 1996. En kuitenkaan usko että silloinen lainsäätäjä arvasi, mihin laki johtaisi. Hieno uudistus, jolla pienten lasten äiditkin pääsivät työelämään, on johtanut siihen, että päiväkodista on tullut ainoa oikea ja hyväksytty lasten kasvattaja. Normi, jota suuri osa vanhemmista ei uskalla kyseenalaistaa. Ei haluta tehdä eri tavalla kuin muut, ettei oma lapsi varmasti jää paitsi jostain oleellisesta.

Tuo ensimmäinen päivähoitoseminaari pitkän ajan takaa on tullut mieleeni nyt, kun kunnissa käydään keskustelua subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamisesta. Lakihan mahdollistaa ensi syksystä lähtien lasten varhaiskasvatusoikeuden rajaamisen 20 tuntiin viikossa, jos vanhemmat eivät ole töissä tai opiskele päätoimisesti.

Subjektiivinen oikeus päivähoitoon näyttää olevan saavutettu etu, josta on pidettävä kiinni, vaikka maailma ympärillä muuttuisi. Opettajien ammattijärjestö OAJ on asettunut ymmärrettävästi vastustamaan oikeuden kaventamista. Vaakakupissa painavat lastentarhanopettajien työllisyys sekä pedagogiset perustelut opetuksen tarpeellisuudesta. Myös monet vanhemmat kokevat, että tässä tartutaan nyt peruuttamattomalla tavalla perheiden valinnanvapauteen. Mielipiteeseen ei tunnu vaikuttavan edes se, että alakoulussakin opetusta on vain 19 tuntia viikossa ja että oikeus kokopäivähoitoon säilyy, jos se on tarpeen lapsen kehityksen tai perheen olosuhteiden takia tai muuten lapsen edun mukaista.  

Muutos meni läpi Vantaalla ja Kirkkonummella, mutta ei Helsingissä. Epävarmalta läpimeno näyttää myös Espoossa. Poliitikkona ymmärrän hyvin, että kenenkään oikeuksien rajaaminen ei lisää ehdokkaan suosiota seuraavissa vaaleissa. Tajuan myös perheiden kannalta sen, että kaikenlaiset muutokset vaikuttavat pelottavilta, etenkin jos perheessä on työttömyyttä. Mutta sitä en ymmärrä, että asiasta keskustelukin näyttää olevan hyvin polarisoitunutta. Vastustajat eivät näe asiassa mitään neuvotteluvaraa. ”Tämä on tasa-arvokysymys, josta ei jousteta. Piste.”

Tavoite on, että lain toimeenpano toisi julkiselle sektorille runsaat 60 miljoonaa euroa säästöjä. Espoon kokoisessa kaupungissa muutokset koskisivat noin 5000 lasta ja säästöjä tulisi vuositasolla 4 – 5 miljoonaa euroa. Tulevina vuosina lisäpainetta tulee maahanmuutosta. Turvapaikan saaneista perheistä monet tulevat asettumaan pääkaupunkiseudulle. Subjektiiviset oikeudet koskevat ennemmin tai myöhemmin myös heitä.      

Lakimuutosta olisi tuskin tehty, jollei taloustilanne olisi se mikä se on. Silti, kotiäidin lapsena, jään miettimään peruskysymystä. Miksi äiti tai isä ei enää kelpaa varhaiskasvattajaksi? Mikä on se taito, jota kumpikaan heistä ei osaa opettaa?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (36 kommenttia)

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Keskustelu subjektiivisesta päivähoito oikeudesta tuntuu menevän kuin maahanmuuttajien kohdalla, jos et ole suvakki olet rasisti. Sävyt puuttuvat tykkänään.
Vanhanliiton ihmisenä minun on myös mahdoton ymmärtää ehdottomuutta siinä että koti, äiti ja isä ovat pikkulapselle huonompi vaihtoehto kuin laitoshoito. Toki sävyeroja tässäkin, on varmasti eritasoisia laitoksia ja opettajia samoin kuin itsekkäämpiä ja sitten lapsirakkaampia vanhempia.

Mutta että vahvasti kyseenalaistetaan vanhempien osuutta ja merkitystä lapsen kasvattajana, sitä pidän luonnonvastaisena mestarointina.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen

Päiväkodeissa kovasti kehutaan kehittyvän sosiaalisia taitoja ja syntyvän jo varhaisia kaverisuhteita ja myöhemmin elämässä tarvittavia verkostoja. Päiväkodeissa myös kuulemaan opetetaan valmistautumaan kouluelämään, mobiililaitteiden käyttöä ja "aikuistumaan" todellisuuteen. Moni päiväkoteja käyvä lapsi kuitenkin luopuu leikkimisestä kotia jääviä vaehaisemmin mutta ei ole luutavasti kotia jäävästä lapsesta mukavaa kun kaiki kaverit on päiväkodissa. Itsällä kun ei ole mukuloita ja päiväkoditkin on muuttunut niistäajoista kun ktse olin sellaisessa 2000-luvun alussa niin mennään sen mukaan miten päiväkoteja markkinoidaan.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Tässä ei ole kyse päivähoidosta,vaan varhaiskasvatuksesta,jonka hallitus on ihan itse ajanut lakiin.Kuten PAKOLLINEN esikoulu,ja ruotsinkielen aikastaminen kouluihin.

Kun päivähoidosta tehtiin varhaiskasvatusta,tarkoittaa se sitä,että näistä päiväkotien tädeistä(harvemmin setiä,koska naisvaltainen ala,huono ilmapiiri,kuten yleensäkkin sos-ja terveydenhoidon alat ovat)tuli osa sosiaaliviranomaisten kumppaneita.

Eli ennen veit lapsen hoitoon päiväksi,nyt lapsi viedään seulottavaksi,huolien nousujen kohteeksi,ja perheiden historiikit ,sukulaiset,kotiolot,ruoka ajat,yksityiselämä jne.jne.urkitaan pohjia myöten,varhaiskasvatuksen nimissä.

mm.lapsi joka ei enää nuku keskellä päivää,on huolien nousun aihe,tai lapsi,jonka vanhemmat eivät täytä sos.alan koulutuksessa opetettuja normeja.Riskiryhmiä näille näille ovat pienperheet(ent.yksinhuoltajat)maahanmuuttajataustaiset,eronneet,uusperheet,vammaiset vanhemmat(vammaiset eivät ole aivoinvalideja)köyhät,pienituloiset ja se miltei VAARALLISIN UHKA lapsille,näiden mielestä:TYÖTÖN VANHEMPI.

Hallitus on kuitenkin ITSE aiheuttanut tämänkin sopan,koska nämä edellämainitut ovat kyttäksen kohteena jo neuvolasta asti,ja heidät jopa PAKOTETAAN viemään lapsensa hoitoon.Tosiasiassa on olemassa ilmaisia,pientä maksua vastaan jne.jne.perheille palveluja,joita tahtoessaan voi käyttää.On lapsiparkkia,on puistotoimintaa,on vanhempien perhekahviloita,on jumppaa,on kirjastoa,on uimahallia,on sitä ja tätä.Ja tottakai normaalijärkisellä ihmisellä on itselläänkin mahdollisuus askarella,lukea,leikkiä,tavata tuttujaan,käydä aivan missä huvittaa.Mikään vauvan raijaaminen ,imeväisen kuljettaminen paikasta toiseen EI ole millään tavalla tarpeen.

Nyky-yhteiskunta kun kasvattaa muottiin sopivaa karjaa,ja se ei koske ns.parempituloisia,koska nämä palkkaavat kotiinsa hoitajan lapsille,sekä taludenhoitajan,siivoojan jne.jne.Viallista tavaraa on sitten koko hallituskin jne.muissa päättävissä elimissä ,koska siihen aikaan ei tällaista pakkohoitoakaan tunnettu,ja osa porukasta on kotona kasvatettu alkujaan.Mikään ei estä kotiin ottamasta hoitajaa,vaikka sos.viranomaiset ynm.akkalaumat ovatkin siitäkin tehneet miltei rikollista.

Niin kauan on turha puhua tästäkään,kun rouvakerholaiset lisäävät perheiden oikeuksia kaventavia lakejaan,eli kun perheillä ei ole oikeuksia edes lastensa terveystietoihin,ja kun ulkopuoliset määrittelevät sen,kuka tarvitsee mitäkin.Hallitus ei ole tehnyt mitään suomessa perheiden työn ja lasten hoidon joustavuuden puolesta,kuten mm.ruotsissa.Täällä elävät sanktioiden ja rangaistusten aikakautta 1940 luvulta.7-16 aika kautta,jota ei ole ollut 20 vuoteen.Päivähoito ,kuten terveydenhoito,ovat nykyisin huoliseulojien ja varhaisten puuttujien temmellyskenttää,jossa perheet tarvitsevat lainoppineen hetimiten,kun siihen ralliin joutuvat.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Höh. Tää on kanssa yksi ikuisuuskysymys. Joissain perheissä sopii että äiti on kotiäitinä vaikkapa vuosikaudet. Itse lähdin työelämään heti kun mahdollista. Toisten perheiden tilanne on erilainen kuin toisten. Perheissä voi olla sairautta tms. jolloin on ihan ymmärrettävää että äidin käydessä duunissa vaikkapa syöpähoidoissa käyvä isi saa nyt laittaa ne lapset päiväkotiin siksi aikaa. Elämä on luovimista. Itse kun muistelen omaa lapsuuttani tykkäsin erittäin paljon päiväkodista kun kaikki kaveritkin olivat siellä.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ei ole yhtä oikeaa vastausta. On vanhempia, joilla ei pitäisi olla lapsia ollenkaan.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Näinhän se valitettavasti sekin on.

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

On vanhempia, jotka tarvitsevat tukea ja kasvatusta itsekin. Yhä enemmän. Tavallisetkin aikuiset, ilman mitään diagnooseja ja ilman viranomaisten tukea elävät, viihtyvät yhä enemmän älypuhelintensa ja tablettiensa kanssa mieluummin kuin lastensa seurassa.

Kännyköissään kiinni elävien vanhempien lapsille on todella tarpeen päästä kotoa pois toisten lasten pariin ja vuorovaikutukseen edes pyrkivien aikuisten kasvatukseen.

Reijo Jokela

Ei ole ihme, jos maa on konkurssissa, jos meillä ihan oikeasti ongelmia lähestytään noin. Aikuinen ihminen, jolla on lapsi leikkii käänykällään niin, että lapsi jää ilman tarvitsemaansa huomiota. Tämähän tietysti ratkaistaan siten, että verovaroin järjestetään lapselle hoitopaikka, että puhelimen näprääminen ei häiriinny. Olisko tuo muuten ratkaisu myös niiden vanhempien kohdalla joilla tuo näprääminen on läträämistä?

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Tämä paljon kuultu väite että lapsen etu on olla erossa vanhemmistaan laitoksessa ei voi olla yksiselitteisesti oikein. Ja keneltä pitäisi kysyä, lapselta vaiko isältä tai äidiltä. Omien vanhempien ja lapsen suhde on huikeasti tärkeämpi ihmistaimelle kuin suhde päiväkodin työntekijöihin.

Eikä se että pientä lasta hoitavat omat vanhemmat sitä tarkoita etteikö hänellä olisi myös kavereita.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Miksi äiti tai isä ei enää kelpaa varhaiskasvattajaksi?"

- Koska heiltä puuttuu direktiivin ja kelpoisuusehtojen mukainen pätevyys.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Tämä. Yksikään vanhempi ei noin vaan demarilandiassa kelpaa varhaiskasvattajaksi.

Käyttäjän RalfKarlsson kuva
Ralf Karlsson

Kohta joutuvatkin hankkimaan kasvattajapassin, hygieniapassin ja tieturvallisuuspassin rinnalle.

Käyttäjän DanielMalinen kuva
Daniel Malinen Vastaus kommenttiin #23

Näimpä näin ja kaikkie kasvattapassie, hygieniapassie ja tieturvallisuuspassien lisäksi joutuvat ensin käymään kolmevuotta vanhemmuudenperustutkintoa ja sitten vielä kolmevuotta vanhemmuuden ammattitugkintoa ennenkuin voivat maksaa 10 000 euron lupamaksun lapsen hankkimiseksi.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen Vastaus kommenttiin #23

Vanhuksilta kiellettiin leipominen,koska heillä ei ollut hygieniapasseja.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Olet valitettavasti aivan oikeassa.Nämä sossulandian kerholaiset ovat sellaisestakin haaveilleet oikein tosissaan,ja yksityiset firmat rahastavat vanhemmuuden tutkimuksilla ynm.joita hallitus on suomeen lakien avulla antanut rantautua.7000 euroa vanhemmuuden tutkimisesta rahastavat nämä veronmaksajien rahoilla voittojaan kasaavat ulkolaiset firmat.Tutkimuksia tekevät itse nämä firmat,jotka myös päättävät pääseekö lapset kotiin vai ei...

Hallituksen tahtotilasta johtuen lait on muutettu vastaamaan näiden ulkolaisten huostafirmojen tarpeita,ja siksi vanhempien oikeudet on poistettu miltei kokonaan,kun kyse on heidän lapsistaan.Sosiaaliviranomaisilla on valta toimia tuomarina,syyttäjänä,jopa tekevät diagnooseja ihmisistä.Eli sosiaaliviranomaisille on annettu valta,jota ei viranomaiselle kuulu antaa.Kun yli 50 % lastensuojelun duunareista on epä päteviä,ja kun todistetusti laittomia huostia ja valheellisia kirjauksia jne.tehtaillaan,oikeita tapauksia ei hoideta jne.jne.ei tällainen systeemi sivistysvaltiossa pitäisi olla sallittua.

Kokoomus,keskusta ja sdp ovat olleet siellä ministerien palleilla,kun nämä lait on rukattu.Moni suomalainen ei vaan tunne lastensuojelulakia,ei terveydenhoidon alaa koskevia lakeja,ja mikä naurettavinta ,nämä asiantuntijoina esiintyvät eivät tunne YK:n Lastenoikeuksien julistusta,jonka suomi on allekirjoittanut,ja ratifioinut,ja sitoutunut tuomaan sen sisällön KAIKKIEN kansalaistensa tiedoksi.Yhdysvallat ei ole sitoutunut lasten oikeuksien julistuksen sisältöä noudattamaan,siksi siellä on lapsille kuolemantuomiokin voimassa.

Suomessa rikotaan jatkuvasti lasten ja perheiden oikeuksia,suomessa ei ole perheille PUOLUEETONTA tahoa,joka ajaisi perheiden asioita.Suomi on saanut YK:Lta ja EIO:lta huomautuksia,kehoituksia ja päätöksiä purkaa LAITTOMAT huostat.Suomi EI ole noudattanut YK:n kehoituksia.Kuten ei suomessa ole laittomia huostiakaan tutkittu,eikä purettu,ja huostabisnestä ei valvo kukaan.mm.sitra-sijoittaja on tuonut suomeen "huoli liputuksen"jossa lapsista kouluissa opettajat voivat lapsen ja perheen SELÄN TAKANA liputtaa lapsen huolijärjestelmään,ja alkaa setvimään perheen asioita heidän tietämättään.Koko nykyinen lastensuojelu nojaa pakkovaltaan,mielivaltaan,ja lapsen koko elämä neuvolasta asti,perheineen,on systeemin valvonnan alla.Perhesuojaa ei suomessa noudateta,eikä kunnioiteta,koska hallitus ajattelee ensinnä bisnestä.

Perheiden LAINMUKAISET tukitoimet vaihdettiin valtion maksamaan AINOAAN tukeen lastensuojelussa eli huostakertoimeen,jonka ajoi lakiin keskustan naiskansanedustaja,joka on myös perhehoitoliiton etujen ajaja,mm.RAY tukee,eli ammatilliset perhekodit,sijaisvanhemmat jne.jne.EI perheiden tukea siis.

Huostaamiseen ja tähän systeemiin palaa 1,4 miljardia vuodessa,yksi lapsi tuottaa firmalle jopa 790 euroa vrk.VUOROKAUSI ja sitä rahaa joka käytetään näihin bisneksiin ,saisi kaikille suomalaislapsille kotiinsa ,ne LAINMUKAISET TUKITOIMET,jotka niitä TARVITSEVAT.Pakko ei kuulu lastensuojeluun,koska sitä ei sosiaali ja terveydenhoidossa tunneta kuin mielisairaiden kohdalla,ja heilläkin on oikeutensa.Joista suomi on tosin saanut pyyhkeitä siitäkin,kun ovat mielenterveyspotilaiden oikeuksia polkeneet.

Timo Lehtonen

Blogistin kysymys on erittäin hyvä ja aikaan osuva: Miksi äiti tai isä ei enää kelpaa varhaiskasvattajaksi?

Onko tilanne nyt oikeasti sellainen, ettei lapsen oma äiti tai isä kelpaa Suomessa oman lapsensa kasvattajaksi?

Varhaiskasvatus korvaa käsitteenä lasten päivähoidon: ”Kaikille päiväkodissa tai perhepäivähoidossa oleville lapsille on laadittava henkilökohtainen varhaiskasvatussuunnitelma.”
http://www.finlex.fi/fi/uutiset/313

Varhaiskasvatuslaki http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1973/19730036

Kyllä homman pitää mennä arkijärkeä käyttäen niin, että jos lapsen isä tai äiti, tai molemmat, haluavat hoitaa ja kasvattaa alle kouluikäistä omaa lastansa itse, niin sen pitää olla sallittua – ja hyväksyttävää!
Eikö se nyt ole sallittua lain mukaan?

Homman pitää tietysti mennä niin, että jos lapsen isä tai äiti, tai molemmat, haluavat hoitaa ja kasvattaa itse alle kouluikäistä lastansa, niin sen pitää olla mahdollista ja lisäksi heidän pitää saada hyvitystä kunnalta siitä, että he hoitavat kasvatuksen itse, eivätkä rasita asiassa kunnan resursseja!

YK:n yleissopimuksen lapsen oikeuksista mukaan lapsella on oikeus olla syntymästään lähtien vanhempansa hoidettavana!
”Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.”
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-koko...

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Hyvä herra Timo Lehtonen, se on nykyäänkin ihan täysin sallittua! Jopa yhteiskunnan verovaroilla tuettua toimintaa. Itse en käyttänyt aikoinani hyväkseni muuta kuin äitiysloman.

Pekka Heliste

Ennen vanhaan lapsen kasvatukseen osallistui koko kyläja koko suku

Lapsiakin oli keskimäärin 6 perheessä aina 50-luvulle joten lapset kasvoivat luonnostaan orukassa

Nyt kun lapsia on vain 1-2 niin lapselta jäävät vertaissuhteet vähiin ellei ole päivähoidossa

Päivähoitoa kutsutaan muualla esikouluksi ja se on maksuton. Suomi on piilottanut esikoulun päivähoidoksi, jotta voi rahastaa siitä

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Lapseltahan ei aikauisten kovassa maailmassa juuri kysellä, ohessa kuitenkin lapsen näkökulmaa aiheeseen

http://mattiosaisa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/203993...

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Tämähän on ihan roskaa.

Missään ei edelleenkään estetä isän tai äidin antamaa hoitoa. Missään ei erityisesti väitetä sen olevan jotenkin huonompaa tai laaduttomampaa.

Kyseessä on kuitenkin ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan esimerkiksi työtilanteen perusteella ja turha byrokratia, kyttäys ja pompottelu, jotka kaikki sotivat hallituksen normitalkoiden ideaa vastaan.

Lisäksi käytännössä mitään säästöjä ei olla osoitettu saatavan muuten kuin puolipäiväisten lasten pompottelulla ja kikkailulla tehtävästä henkilöstön nipistämisestä.

Eli kyseessä on ihan puhtaasti huonosti suunniteltu ja pöljästi esitelty säästötoimi, josta ei edes kehdata puhua sellaisena.

Kirjoittajan oma ymmärrys koko asiasta taas on kovin kokoomuslainen, mutta tämähän ei lastenrattaista huolehtivalle ole mitenkään ihmeellistä.

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

"Missään ei erityisesti väitetä sen olevan jotenkin huonompaa tai laaduttomampaa."

Olemme varmaan lukeneet ja kuunnelleet aivan eri tietolähteitä

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Missä on sellainen tietolähde joka on haukkunut vanhempien antamaa kasvatusta?

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius Vastaus kommenttiin #21

Totta puhuen, kukaan ei uskalla ääneen sanoa, että vanhempien antama kasvatus voisi olla huonoa. Niinkin kuitenkin on. Mutta se ei ole se pääpointti ammatillisessa varhaiskasvatuksessa, vaikka kyllähän hyvä päivähoito jonkin verran kasvatustehtäväänsä laimin lyöviä vanhempia voikin korvata.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Nuori opettaja Timo taas kertoo mikä on roskaa ja mikä ei.

Timo Lehtonen

Mikko Kokko, keneen henkilöön viitaat ilmauksessasi "Nuori opettaja Timo..."?

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #17
Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Timo (Kilpiäinen), meillä täällä Lappeenrannassa on lähtökohta että lapsi säilyttää oikeuden aina samaan päivähoitopaikkaan.

http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/35785...

Käyttäjän Taukovihko kuva
Timo Kilpiäinen

Lähtökohta on tosi hyvä.

Se miten toteutuu käytännössä on tärkeämpää, mutta lähtökohtana jo hyvä jos rajaukseen mennään.

Mitä tulee siihen, mikä on roskaa, niin Kauman väitteet ovat sitä. Tai olisi voinut vaikka kertoa missä ja kuka on väittänyt isien tai äitien kasvatuksen olevan yhtäkkiä epäkelpoa tai miten sitä yritetään jotenkin estää tai sabotoida.

Kauman väitteet olivat roskaa, koska eivät pidä paikkaansa eivät siksi, että minä kirjoitin sen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kyllä mä itse muistan nää ongelmat sillai ikuisena pätkätyöläisenä. Ongema oli jo työhaastattelussa se, että jos lasta ei saanut mihinkään hoitopaikkaan heti ja seuraavana päivänä niin ei ne yrittäjät semmosii palkkaa.

Pekka Heliste

Kokoomus huijaa tässäkin asiassa. Ei pienten lasten päivähoidossa ole kysymys päivähidosta van koulusta

Euroopassa koulu alkaa 3-5 vuotiaana, mutta Suomessa se on naamioitu päivähoidoksi, jotta siitä voi veloittaa.

Suomi on niin harvoja maita, joissa esikoulu on maksullinen

Ennen vanhaan lapset kasvoivat suurperheessä, mutta kun lapsiluku jää 1-2 niin kontakteja ei samanikäisiin ei synny.

Yksinäisenä kotilapsena lapsesta kasvaa itsekäs ja sosiaaliset taidot jäävät vajaaksi

Pekka Heliste

Nykyään pätkätyöläisyys ja vuorotyöt yleistyvät ja Kokoomus tekee kaikkensa, jotta nämä lisääntyisivät

Mutta samalla kasvatetaan byrokratiaa hoitopaikan saamiseksi

Käyttäjän mattiosaisa kuva
Matti Säisä

Näissä keskusteluissa puhutaan usein lapsen oikeuksista. Taitaa olla enemmistö heitä jotka näkevät että lapsen oikeus on olla laitoshoidossa, itse lukeuden niihin jotka näkevät että pienen lapsen oikeus on saada olla mahdollisimman paljon vanhempiensa kanssa.
Ajat ovat muuttuneet niin että vanhemmilla on oikeus valita lastensa puolesta ovatko koti- vaiko laitoshoidossa. Jos ja kun on vanhempia jotka valitsevat hoidon laitoksessa epäilen vahvasti että osalla heistä perustelut eivät kestä päivänvaloa, ovat itsekkäitä, oma mukavuus ja ambitiot vievät voiton.

Timo Lehtonen

Lapsella on oikeus olla vanhempansa hoidettavana!
”Lapsi on rekisteröitävä heti syntymänsä jälkeen, ja hänellä on syntymästään lähtien oikeus nimeen ja kansalaisuuteen sekä mikäli mahdollista, oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan.”
https://www.unicef.fi/lapsen-oikeudet/sopimus-koko...

Käyttäjän peevee912 kuva
Eeva Vallius

"Miksi äiti tai isä ei enää kelpaa varhaiskasvattajaksi? Mikä on se taito, jota kumpikaan heistä ei osaa opettaa?"

Se taito on leikkimisen taito. Nykyajan lapset jäävät ilman leikkitovereita, jos ovat kotihoidossa. Vanhemmat eivät voi korvata toisia lapsia, vaikka kuinka lastensa kanssa leikkisivät. Lapset tarvitsevat toisten lasten seuraa ja vapaata yhdessä leikkimistä. (No, nyt vastataan, voihan sitä järjestää lapsille kavereita, mennä kyläilemään lapsiperheisiin ja viedä lapsensa kerhoon. Hyvä jos näin voi.)

Toinen taito, mikä usein vanhemmilta itseltäänkin puuttuu, on vuorovaikutustaito, hyvät käytöstavat. Miten opettaa lapselleen toisten kanssa toimeen tulemista ja toisten kuuntelua ja omien ajatusen esiin tuomista, jos vanhemmat eivät itsekään siihen kykene? (No, jotkut kykenevät, ja hyvä niin. Itse asiassa erittäin hyvä, sillä hyviä käytöstapoja tarvitaan ja niillä pääsee pitkälle.)

- Ammatillinen varhaiskasvatus kuitenkin pitää senkin olla aidosti osaavaa, mitä se ei ikävä kyllä aina ole. Aina ei ole myöskään riittävästi aikuisia suhteessa lapsiryhmän kokoon. Kiire ja häseltäminen, suunnittelemattomuus ja vuorovaikutusosaamisen puute ovat ongelmia myös päivähoidossa. Osaamiseen ja ammattitaitoon pitää kiinnittää entistä enemmän huomiota, jottei lasten varhaiskasvatus muodostu tehokkuustavoittelun myötä vain lasten säilömiseksi.

Miksei siis riitä 20 tuntia viikossa? Kyllä se riittää, jos kotona ovat myös kasvatuksen resurssit kunnossa. Ja jos lyhyttä viikkoa päivähoidossa käyvän lapsen elämässä pysyvät turvalliset rutiinit, jos hän voi solmia pysyviä kaverisuhteita, jos kaverit ja hoitajat eivät vaihdu päivittäin, jos lapsi saa olla pysyvästi samassa lapsiryhmässä.

Vahempien kannalta uudistuksessa on ikävää se, että heidän yksityiselämänsä joutuu syyniin, kun työttömyyttä tai työllisyyttä seurataan ja vahditaan. Tässä mielessä ainakaan uudistus ei ole tätä päivää.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

"Lastentarhanopettajien mielestä"
Näinhän ne kenraalitkin eri maissa markkinoivat asiaansa Venäjän uhalla.

Reijo Jokela

"Kyseessä on kuitenkin ihmisten asettaminen eriarvoiseen asemaan esimerkiksi työtilanteen perusteella". Minkälainen on muuten yhteiskunta, jossa ihmisiä ei aseteta eriarvoiseen asemaan työtilanteen perusteella? Eihän tällainen ole perustelu nyt yhtään millekkään.

Toimituksen poiminnat