PiaLK

Kuinka pitkälle pieni Suomi voi olla mukana tukemassa suuria euromaita?

Eilen käsiteltiin eduskunnassa jälleen kerran yksi perussuomalaisten välikysymys. Se liittyi Euroopan talouskriisiin ja siihen, että Suomen ei pitäisi olla mukana tukemassa kriisissä olevia maita, vaan sen sijaan keskittyä kotimaan ongelmiin. Kovaa kritiikkiä saa ja pitääkin esittää, mutta silloin pitää olla selvä vaihtoehto ja suunnitelma, jolla Suomi voi selvitä, jos emme etene euromaiden kanssa yhteisesti sovitulla tavalla. Sitä ei perussuomalaisilla ole.

Eduskunnassa keskitytään kyllä Suomenkin ongelmien ratkaisemiseen, mutta emme me voi vain sulkea silmiämme Euroopan ongelmilta, ja kuvitella että kaikki paha vain itsestään katoaa näköpiiristä.

Vastoin perussuomalaisten ajatusta eurosta on ollut Suomelle hyötyä. Se on luonut vakautta ja ennustettavuutta. Tavalliset suomalaiset ovat saaneet euron aikana esimerkiksi asuntolainansa halvemmalla kuin koskaan markka-aikana. Puheet siitä, että eihän Ruotsikaan ole ollut mukana eurossa ja se on silti pärjännyt, voi jättää omaan arvoonsa. Jokaisella euron ulkopuolisella maalla on oma tarinansa siitä, miksi juuri kyseinen maa ei ole eurossa mukana. Ruotsi taas on hyötynyt euromaiden siivellä, kuten muut Pohjoismaat, yhteisvaluutasta.

Edes silloin, kun Suomella oli markka ja Ruotsilla kruunu, markkaa ei koskaan arvostettu kansainvälisillä valuuttamarkkinoilla samalla tavalla kuin kruunua. Ruotsi on Suomen tapaan hyvin riippuvainen ulkomaankaupasta, mutta Ruotsi on ollut paljon pidempään kansainvälisessä kaupassa mukana kuin Suomi ja sillä on jonkin verran monipuolisempi ulkomaankaupan rakenne kuin Suomella. Ruotsi ei siis sanalla sanoen ollut samassa tilanteessa kuin Suomi silloin, kun euroon liittymisestä piti päättää.

Nyt kuitenkin kriisi on osoittanut, että euron tuoma vakaus ei ole ollut pysyvää. Valtionvarainministeri Urpilainen totesi eilen eduskunnassa, että jokaisessa kriisimaassa tämä kriisitauti näyttäytyy eri tavalla. Kreikassa julkinen sektori on ylivelkaantunut, Espanjassa on kyse ennen kaikkea pankkikriisistä. Joka tapauksessa taustalla on kaikkialla sama perusongelma. Lainarahaa on ollut liian helposti saatavilla, ja halpa ja helppo raha on johtanut liian suuriin riskinottoihin. Tilanne on vain saanut jatkua, kun yhteistä finanssikuria tai valvontamekanismia ei ole ollut. Ei ole kenellekään mukava uutinen, että pienten tukea tarvitsevien maiden jälkeen olemme nyt siirtyneet suurten maiden sarjaan.

Nyt avunpyytäjien joukkoon on liittynyt Espanja. Se on Euroopan neljänneksi suurin talous, joten on selvää, että myös sopeutustoimien suuruusluokka on aivan erilainen kuin vaikkapa Kreikassa. Espanjassa aloitettiin 2000-luvun alkupuolella entisen pääministerin José María Aznarin kaudella voimakas rakentamisbuumi, jonka uskottiin olevan lääke silloiseen työttömyyteen. Rakentaminen oli kuitenkin raskaasti ylimitoitettua kysyntään nähden, ja suuri osa rakennuksista on nyt jäänyt gryndereiden ja pankkien haltuun. Samaan aikaan etenkin nuoret aikuiset asuvat vielä pitkälti yli kolmikymppiseksi vanhempiensa luona, kun heillä ei ole pienien palkkojensa turvin tai täysin varattomina mahdollista hankkia asuntoa.

Toisin kuin Kreikassa Espanjassa on vahvaa teollisuutta varsinkin maan pohjoisosissa, mutta esimerkiksi maalle tärkeä tekstiiliteollisuus ei ole kyennyt kilpailemaan Italian tai Saksan teollisuuden kanssa.

Myös Espanjasta löytyy eurokriitikoita. Jotkut ovat olleet kriittisiä eurovaluutan suhteen siksi, että Espanjalla on ollut perinteisesti läheiset kauppakumppanuussuhteet Etelä-Amerikkaan. Eurokriitikot ovat olleet sitä mieltä, että liian vahva euro on heikentänyt Espanjan kilpailukykyä etenkin Yhdysvaltoihin nähden sekä niihin maihin nähden, jotka ovat käyttäneet pääsääntöisesti kansainvälisessä kaupassaan dollareita.

Myös OECD-maiden huonoimpiin kuuluva koulutustaso sekä julkisen sektorin tehottomuus ovat ongelmia. Espanjassa on yli 8 000 kuntaa, jotka tekevät hyvin pitkälti päällekkäistä työtä maakunnallisen ja valtakunnallisen julkisen sektorin kanssa. Heikentyneet vientiluvut ja kiinteistösektorin voimakkaat ylilyönnit ovat nyt johtaneet suureen työttömyyteen. Nuorisotyöttömyyskin hipoo 50:tä prosenttia.

Nykyinen Espanjan pääministeri Mariano Rajoy vakuuttaa, että kyseessä on pankkien ongelma, ei valtiontalouden, mutta valitettavasti talouden raskaat rakenteelliset ongelmat kertovat hieman toisenlaista tarinaa, vaikka totta on, että Espanja on tehnyt sopeutustoimia huomattavasti enemmän kuin esimerkiksi Kreikka.

Valtioiden ja pankkien välinen kytkentä on kriiseissä vahva, ja niin on myös Espanjan tapauksessa. Se tarvitsee tukea nimenomaan pankkisektorin elvyttämiseen, mutta tämä tuki pitää kohdistaa pankkeihin, jotka ovat riittävän vahvoja. On valittava ne pankit, jotka ovat riittävän vahvoja selviytymiseen, ja ne, jotka eivät sellaisia ole.

Espanjan talous on kooltaan niin suuri, että sen kaatumisen seurauksen aiheuttama voimakas taantuma leviäisi suoraan koko euroalueeseen. Olen sitä mieltä, että olemme edelleen mukana euroalueiden tukemisessa kuten muutkin euromaat, ja kun valinta pitää tehdä kahden rahoitusmallin, pysyvän EVM:n vai väliaikaisen ERVV:n välillä, meidän kannattaa ehdottaa muille euromaille, että rahoitus tehdään EVM:n kautta. Silloin voimme muunmuassa rajata vastuumme paremmin, ja silloin meillä on etuoikeutettu asema velkojana heti IMF:n jälkeen.

Suomi on pääministeri Kataisen johdolla hoitanut eurokriisiä niin hyvin kuin sitä näissä olosuhteissa on ollut mahdollista hoitaa. Olemme olleet vahvasti eurobondeja vastaan sekä hakeneet kumppaneita muista taloutensa vakaasti hoitaneista maista kuten Saksasta. Tämä on juuri oikeanlaista politiikkaa.

Silti tämänkin hätätilan hoitamisen jälkeen tulee pohtia, missä menee se raja, kuinka pitkälle esimerkiksi Suomi voi velkaantua lisää muiden maiden tukemisessa, ja olemmeko kenties jo nyt lähellä tätä rajaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (39 kommenttia)

Käyttäjän susijumala kuva
Henri Alakylä

Arvoisa kansanedustaja, poimin tästä tekstistänne 2 eri kohdissa olevaa tekstinpätkää. Toivottavasti osaatte yhdistää ne.

P. Kauma: "Tavalliset suomalaiset ovat saaneet euron aikana esimerkiksi asuntolainansa halvemmalla kuin koskaan markka-aikana."

"Kreikassa julkinen sektori on ylivelkaantunut, Espanjassa on kyse ennen kaikkea pankkikriisistä. Joka tapauksessa taustalla on kaikkialla sama perusongelma. Lainarahaa on ollut liian helposti saatavilla, ja halpa ja helppo raha on johtanut liian suuriin riskinottoihin."

Voisitteko nyt ystävällisesti perustella, miksi meidän halvat asuntolainat ovat niin hyvä juttu, koska halpa raha on omiaan lisäämään velkapääomia? Kuitenkin tämä on osoittautunut ongelmalliseksi kriisimaissa. Miten tämä menee logiikalla?

Sitten jatkatte näin: "Olen sitä mieltä, että olemme edelleen mukana euroalueiden tukemisessa kuten muutkin euromaat, ja kun valinta pitää tehdä kahden rahoitusmallin, pysyvän EVM:n vai väliaikaisen ERVV:n välillä, meidän kannattaa ehdottaa muille euromaille, että rahoitus tehdään EVM:n kautta."

Moody's Investors Service laski kolmella pykälällä Espanjan kuningaskunnan luottoluokitusta juuri siksi, että maa lainaa ERVV/EVM:ltä.

Sanoitte myös, ettei Perussuomalaiset esitä vaihtoehtoja. Esitin tässä, tosin ihan omissa nimissäni - en tiedä, miten edustamani puolueeni ideaan suhtautuu:

http://susijumala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108809-...

Pentti Järvi

" Tavalliset suomalaiset ovat saaneet euron aikana esimerkiksi asuntolainansa halvemmalla kuin koskaan markka-aikana. "

Syynä Espanjan pankkikriisiin on suurelta osin juuri se, että espanjalaiset saivat sitä halpaa lainaa pankeistansa. Vakuutena oli asunto, jonka arvo sittemmin laski hurjasti ja lisämausteena millä mittapuulla tahansa hurja työttömyys.

Andaluusian kauniit joskin karut kukkulat ovat muuttuneet aaveurbanisaatioiksi ja paha mieli tulee niitä katsellessa.

Pentti Järvi

Risto: noita lukuja en ihan usko :) Ehkäpä se ei ollut tarkoituskaan.

Käyttäjän usjussi kuva
Heikki Karjalainen

Kuka tämän lauseen kirjoittikaan ?

" Tavalliset suomalaiset ovat saaneet euron aikana esimerkiksi asuntolainansa halvemmalla kuin koskaan markka-aikana. "

Suurten ikäpolvien kulta-aikaa oli 1970-1980 luku, jolloin elettiin voimakasta markka-aikaa. Korot asuntolainoissa oli 7-11 %. Mutta inflaatio juoksi myös lujaa.
Kaveri osti yksiön Helsingistä v. 1970 hintaan 35 000 markkaa. Vaihtoi sen omakotitaloon naapurikunnasta 5 000 mk:n välirahalla v.1974. Remontoi talon noin 50 000 mk:lla. Myi sen v.1984 800 000 mk:lla. Tämä oli yleistä arvonnousua markka-aikoina.Inflaatio söi korot ja arvonnnousu ylitti kaikki odotukset. ...että näin !

Jukka Kaulanen

Suomi on mukana loppuun asti, samalla tapaa kuin Paulus seisoi Stalingradissa joukkojensa rinnalla loppuun asti.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Tänään Katainen ja Urpilainen tuovat mieleeni Keihäsmatkojen aikaiset suomalaiset, jotka lomarahoja levitellen kysyivät jokaiselta Joselta ja Marialta, mitäs meistä suomalaisista tykkäätte.
Ja tykkäsiväthän he.
Nyt vaan on niin, että turistit levittävät omia rahojaan ja ministerimme kansan. Ulkomaankauppaakaan ei edistä se, että annamme rahaa tuotteidemme ostoon.
Ihan alkaa kyrpiä tämä nykyinen meno, jossa otamme velkaa jakaaksemme rahaa muille maille.

Olli Pusa

Harvinaisen typerä kysymys kansaedustajalta. Suomi on tukemassa euromaita, suuria ja pieniä, niin kauan kun Pia Kauman kaltaiset kansanedustajat ovat valmiita äänestämään sellaisten päätösten puolesta.

Katainen on hoitanut kriisiä suomalaisten kannalta niin typerästi, että pahemmin tuskin olisi voinut menna ja ymmärtääkseni Pia Kauma on ollut henkilökohtaisesti äänestämässä kaikkien päätösten puolesta. Tällä politiikalla aiheutetaan Suomelle kymmenien miljardien tappiot viimeistään siinä vaiheessa, kun euro luhistuu ja euron luhistumisen ovat tunnustaneet jo euroalueen johtajatkin. Liittovaltio olisi ainoa tapa peittää ongelmat kehittämällä järjestelmä, jossa esim. suomalaiset maksavat vuosittain 10 miljardia tulonsiirtoja kriisimaiden budjettien katteeksi. Kun lainat muutetaan avoimesti avustuksiksi, johan katoaa sekä kriisimaiden velat, että suomalaisten hyvinvointi.

Luuleeko Pia Kauma voivansa pestä kätensä tuhoisista seurauksista niistä päätöksistä, joita on ollut itse kannattamassa? Ei kansanedustaja syntikuormaansa pudista sillä, että kirjoittelee pehmoisia puheenvuoroon. Vastuu syntyy siitä, mitä nappia painaa eduskunnassa kriittisellä hetkellä.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Niin juuri. Kokoomuksen ml.edustaja Kauma vaihtoehtoja on tasan yksi ( 1 ): lisää rahaa ulos Suomesta ja äkkiä .Toivottavasti kansa rankaisee näitä isänmaan myyjiä jo kuntavaaleissa.
Voisivat kertoa mitä maksaa eurossa pysyminen ja tukihanan aukipito?

Jorma Laine

Haluaisiko Issakainen esittää laskelman mitä Eurosta eroaminen maksaa Suomalaisille?

Tai mitä maksaa se, jos Espanjan(kin) pankkisektori kaatuu?

Tai jos se vuoto saadaa tukittua EU:n toimesta, niin onko vapaamatkustajan osa niin herkullinen sittenkään?

Onko Issakainen sitä mieltä, että kun talo palaa, pannaan väliovi kiinni ja mennään sängyn alle toivomaan, että tuli sammuu ennen kuin se polttaa välioven puhki.. Soini ainakin tuntuu olevan kaikkien edellä mainittujen mielipiteiden puolella.

Ja ei, Suomesta EI vieläkään ole lähtenyt penniäkään ulos mihinkään suuntaan, poislukien Kreikka I-paketin osa.

Olli Pusa

"Haluaisiko Issakainen esittää laskelman mitä Eurosta eroaminen maksaa Suomalaisille?"

Laineella on harhainen käsitys siitä, miten kustannusalalyysi tässä yhteydessä pitää tehdä. Hän lähtee kuvitelmasta, että tämä kriisi on vain väliaikainen häiriö. Kyse on kriisistä, josta jo euromaissa ja komissiossakin myönnetään, että sitä ei voida ratkaista tukipaketeilla. Siis ne vahingolliset seuraukset, mitä Suomelle tulee euron luhistumisesta tulevat joka tapauksessa. Eikä lykkäämisellä mitään etuja saavuteta, koska kriisi kasvaa koko ajan ja mitä pitemmälle pesänselvitystä lykätään, sitä suurempi on rysähdys.

Laineella on myös kieroontunut käsitys palontorjunnasta. Palontorjunnassa yritetään estää palon leviämistä. Sitä tehdään osa rakenteilla, eristeillä, palomuureilla sekä erikseen suojaamalla muita rakennuksia ja estämällä palon leviäminen niihin.

Laineen vertaus pitää oikeasti lukea niin, että kun naapurin talo palaa, meidän pitää naapurin kärsimyksiä helpottaaksemme kantaa osa naapurin palavista seinistä omaan taloomme ja syttää se palamaan solidaarisuuden nimissä.

Pekka Roivanen

Pian kirjoitus on vähän sekava, mutta se toistaa saman kysymyksen, jonka Katainen esitti.

Mitkä ovat vaihtoehdot?

Kysymys on esitetty oppositiolle.

Aina kun poliitikko kysyy vaihtoehtoja, tiedän siitä, että hänellä itsellään ei ole niitä. Hän on ollut kyvytön keksimään vaihtoehtoja, joten hän ajautuu tekemään jotain.

Kun joku miettii ja pohtii, niin aina on vaihtoehtoja. Vaihtoehtojen puute tarkoittaa vain, ettei ole miettinyt eikä keksinyt. Siksi ajautuu virran vietävänä miten sattuu.

Tässä on yksi vaihtoehto:

Kriisimaihin syydetyt takaukset ja lainat kohdistetaan Suomeen.

Katainen väittää, että kriisimaiden talouksien tukeminen meidän rahoilla, turvaa suomalaisia työpaikkoja.

Minä olen sitä mieltä, että Suomen talouden tukeminen turvaa suomalaisia työpaikkoja. Espanjan talouden tukeminen espanjalaisia.

Siksi vaihtoehto on, että rahat käytetään Suomeen. Uskon myös, että rahan tarve on paljon pienempi kuin ulkomaiden isojen talouksien tukemiseen käytetty rahamäärä.

Käyttäjän ylepola kuva
Ykä Lepola

"Aina kun poliitikko kysyy vaihtoehtoja, tiedän siitä, että hänellä itsellään ei ole niitä. Hän on ollut kyvytön keksimään vaihtoehtoja, joten hän ajautuu tekemään jotain"

Tämä on Pekalta kyllä viisaasti todettu ja saattaa pitää paikkansa. Tällä kertaa uskon kuitenkin, että kysymys ei ole Kataisen ja kumppanien kohdalla pelkästään tästä. Kataiselle ja Urpilaiselle on kerrottu, miten Suomen tulee toimia. Ministeri Stubbin ystävällisellä myötävaikutuksella Suomea viedään nyt näillä keinoilla Euroopan ytimeen, maksoi mitä maksoi. Mahtavat Saksa ja Ranska siellä omassa porukassaan ihmetellä, mistä herrat ja rouva valtionvarainministeri ovat löytäneet NIIN paksun lompakon, että Suomella on varaa olla talkoissa jotka eivät oikeastaan Suomea koskisi. Kyseiset keskeiset euromaat eivät nimittäin päästä pankkejansa kaatumaan missään tilanteessa eivätkä tarvitse niiden pelastamiseen välttämättä kenenkään apua. Mutta ottavat tietenkin Suomen avun vastaan kun sitä niin avuliaasti on tarjolla...

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Valuutan nimellä ei ole merkitystä. Tärkeää on, miten oravannahat hoidetaan.

Käyttäjän Banjaljubitel kuva
Vesa Suonmaa

Meillä on liian paljon sinisilmäisiä poliitikkoja eduskunnassa. Jostain syystä ne näyttää kasaantuneen oikealle ja vasemmalle laidalle salia.

Lasku tulee!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Pia Kauma!

Jos väität, ettei oppositiolla ole ollut vaihtoehtoja, on sinulla lukihäiriö.
Kunhan nuo eilisen keskustelun pöytäkirjat valmistuvat, vastaan Sinun ihan jokaiseen kysymykseen omassa blogissani.

Voin kuitenkin antaa Sinulle vinkin:
Jos sinulla on tiedossa, niinkuin Kataisella, miten tehdään 1,44 miljardia "ilman että se on pois budjetista tai suomalaisen arkielämästä", pyydän Sinua luomaan tätä taikarahaa enemmänkin, meillä, siis kansalla olisi montakin hyvää ehdotusta.

Henry

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Hallitus ei pysty tekemään eroa oikealla kädella antamisen ja vasemmalla kädellä. Molemmilla on suunta ulos Suomesta. Sekin 1.44 mrd on rahaa, joka on Suomen lainattava markkinoilta.Lainataan ,jotta voidaan antaa rahaa pulassa oleville investoijille- ja kansa kärsii sekä kohdemaassa että kotimaassa. Ilmeisesti kokoomuksen porukka on niin äveriästä, että 1.44 mrd ei tunnu missään!
Tämäkö on sitä kokoomuksen moniarvoista politiikkaa?

Käyttäjän JariMartikainen kuva
Jari Martikainen

Ei siitä EVM:n etuoikeutetusta asemasta ole muuta kuin haittaa.
Etuoikeutetun velkojan tulo Espanjan velkojien joukkoon saa loputkin yksityiset sijoittajat nostamaan nopeasti kytkintä. Lopputuloksena kaikki Espanjat velat siirtyvät EVM:n ja vastaavien härdellien kontolle.

Johan Von

Kerro minne ne yksityiset sijoittajat menevä. Ehkä kreikkaa irlantiin espanjaan portugaliin. Siellä on hyvät mahdollisuudet sijoittaa. Ja entäs työpaikat totta kait siellä työtä on paitsi kreikassa jossa ei ole kuin turistioppaiden paikkoja. no suomeen kyllä muut sijoittaa paitsi ei suomalaiset. Tosin tilanne ei täälläkään hyvin herkulliselta näytä. Muistatteko mitä kerronin vajaa kaksivuotta sitten täällä ja kehoitin teiä leikkaamaan ennustukseni talteen. Kerroin ettei noihin kreikaan ja muihin huonossa hapessa oleviin maihin kannata kaikkea voimiaan uhrata. Omassa maassa on aivan riittävästi puuhaa. Kyllä muuallakin euroopassa nitä asioita mietitään. Tosin suomi on kyllä varsin viisaasti siellä esiintynyt muutamaa kauneusvirhettä lukuunottamatta. Ja suomen pärjäämiseen vaikuttavat erittäin paljon se miten muut euroopan maat pärjäävät. Kerroin, että vientii tulee voimamme sijoittaa samoin pk sektorille suurten kasvaminen on epävarmaan. Ihan hirvittää silloinen kertomukseni en ihan näin kovaa alasmenoa uskonut suurten kohdalta. Ja kerroin että pakko on ensin leikata kunne huomaame etti sillä tielä voi kovinkaan pitkälle jatkaa. Vaan yritysten ja työn kehittäminen on ainoa keino. Tällä hetkellä se huomio mitä eurooppaan tulee kiinnittää on se, että euroopan rahajärjestelmä pysyy kunnossa ja euromaat voivat ostaa tavaraa meiltä. Toki katse pitää myös olla kiinassa ja venäjässä. Varsinkin kiinassa on sijoittamatonta rahaa paljon. kyllä ne sitä suomeenkin tuo jos pystymme kilpailemaan siitä luomalla parempia yrityksiä kuin muut. Eli kyllä euroopan talousjärjrstelmää on suomen tuettava, Niin on myös muiden asiansa hoitaneiden euromaien tehtävä. Kyllä kiina ja veäjä on euroopasta kiinnostuneita ja tilaisuuden tulle kaappassa vaikka koko EU:n Myös USA vaikka se on itsekkin vaikeuksissa mutta silti hyvin voimakas talouden haalimisessa omaan hallintaansa. Elämme petojen maailmassa.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Hienoa, että Pia osallistuu kansalaiskeskusteluun. Pisteet siitä.

Kysyt siis vaihtoehtoa siksi, ettette halua kuulla sitä. Aika ristiriitaista, mutta totta. Vaihtoehto on kyllä selkeä ja kerrottu, mutta aina sen unohdatte, (koska se on mielestänne niin huono. Oikeasti se on vain liian rohkea teille). Vaihtoehto kriisimaille on:

- Antaa kriisimaiden velat anteeksi. Täten julkisen talouden järkyttävä ylikuorma poistuu ja valtio voi alkaa rahoittamaan itse toimintaansa.
- Erota eurosta. Näin valuutan arvo laskee ja vienti/matkailu elpyy. Syntyy talouskasvua.
-Siivota julkisen rahan haaskaus ja väärinkäyttö. Valtioiden tulee vastata itse itsestään, kuten aikuisten ihmisten kuuluukin.

Suomen vaihtoehto on:
- Jättää oma "huikean tärkeä" parin prosentin siivu Saksan hoidettavaksi, sillä Saksaanhan se raha menisi kuitenkin. Saksa pystyy siihen, vai oletteko eri mieltä ja millä perusteella?? Pia Kauma, Saksa ja Ranska ajattelevat itseään ja saivat muut maksamaan heille (heidän suhteellinen osuus riskeistä on suurempi kuin maksuosuus). Missä heidän solidaarisuus on?
- Voisimme nyt edes keskittyä vastaamaan vain omien pankkiemme riskeistä.
- Hylätä euro. Vaihtoehtoja tällöin ovat markka tai esim. kruunu.

Toivottavasti muistat.

Koulutus on korkea, kirjoitus virheetöntä ja tukka hyvin, mutta kokonaisuus hallituksen edustajilla on aina hukassa. Te kyseenalaistatte kritiikkiä, mutta jätätte haasteisiin vastaamatta. Se johtuu argumenttienne puutteesta.

Teidän ongelmianne ovat:
-Miten saada kriisimaille sellainen valuutan arvo, jolla he voivat pärjätä JA sellaiset (korkeammat) korot, jotka eivät kuumenna kiinteistömarkkinoita?
-Miten ratkaista ongelma, jossa EU-tukia on maksettu vuosikymmeniä kriisimaihin, mutta tuloksena on konkurssi ja jälkeenjääneet maat. Tukipolitiikan hyödyt ovat kyseenalaiset.
-Miten saada veronkierto oikeasti loppumaan?
-Miten päästä eroon laajamittaisesta lahjonnasta?
-Miten saada kulttuuri enemmän työtä suosivaksi, puritaaniseksi?

Mm. näitä teidän tulisi miettiä. Suurin osa on sellaisia (kulttuurisia), joihin on todella vaikea päästä tehokkaasti kiinni. Sen tietää jokainen, joka yrittää muuttaa kulttuuria työpaikalla.

Yksi TÄRKEÄ kysymys on, että onko ihan viisasta antaa omien rahojen hoitaminen EU:lle? Varsinkin, kun komissio ei positiivisessa mielessä kuuluisa rahojenhoitaja ole... Ei se taloudenhoito kvanttifysiikkaa ole, jos vain haluaa. On täysin kohtuutonta, ettei miljoonien ihmisten kansakuntien anneta hoitaa rahojaan, kuten haluavat. Jos jossain ei kiinnosta, vastuu olisi heidän. Holhous johtaa vastuun siirtymiseen holhoajalle. Mieti siis sitä: jos ihmisille kuuluu vastuu rahoistaan, entäs valtiot? Kuvittelette muuttavanne kulttuurin koko Etelä-Euroopassa, mutta toisella kädellä ette usko siihen ja ajatte varainhoitoa Brysseliin. Keskusjohtoisuushan se onkin päivän sana (ja höpöhöpö).

Nämä ovat niitä kysymyksiä ja ongelmia, joihin ette koskaan vastaa, koska ette osaa ja ne kuitenkin ratkaisevat ristiretkenne kohtalon.

Hyvää päivänjatkoa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Odotan, että Kauma ottaisi osaa alustamaansa kansalaiskeskusteluun.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kiitos Mikko Kangasoja hyvästä vastauksesta!

Koska hallituksen ei pidä vain kysellä joltakin määrätyltä puolueelta, vaan myös kansalta, ja minä en kuulu mihinkään puolueeseen, vaan olen näitä tavakllosoa tallaajia, rohkenen minäkin vastata Pia Kauman kysymykseen.
Tosin tuo mikon vastaus on sen verran kattava, että nostan tässä vain "kansojen syvien rivien" tunteet esille.

Arvoisa Pia Kauma!
Puuheestanne eilen jäi mieleen tällainen kappale:

"Arvoisa puhemies!
Espanja on Euroopan neljänneksi suurin talous, joten on selvää, että myös sopeutustoimien suuruusluokka on aivan erilainen kuin vaikkapa Kreikassa. Espanjassa aloitettiin 2000-luvun alkupuolella entisen pääministerin José María Aznarin kaudella voimakas rakentamisbuumi, jonka uskottiin olevan lääke silloiseen työttömyyteen.
Rakentaminen oli kuitenkin raskaasti ylimitoitettua kysyntään nähden, ja suuri osa rakennuksista on nyt jäänyt gryndereiden ja pankkien haltuun.
Samaan aikaan etenkin nuoret aikuiset asuvat vielä pitkälti yli kolmikymppiseksi vanhempiensa luona, kun heillä ei ole pienien palkkojensa turvin tai täysin varattomina mahdollista hankkia asuntoa."

_____________________________

Kansa, eli minä tavis, vastaan mitä pitää tehdä:
"Ei ainakaan kaataa rahaa gryndereille ja pankeille."

Loput voi katsoa tuosta Mikon vastauksesta.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

"Hienoa, että Pia osallistuu kansalaiskeskusteluun. Pisteet siitä."

Ei hän oikeasti keskustele, vaan tehnyt blogiin sopivan ingressin ja sitten copy-peistannut eduskunnassa pitämän puheensa tänne kansan töllisteltäväksi.
;=)

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Mielenkiintoista on, että oppositiolla ei kuulemma ole tarjota vaihtoehtoa, joten valtiokin päätyy siihen järjettömään vaihtoehtoon:

http://www.taloussanomat.fi/jan-hurri/2012/06/13/m...

Kyse on suurten maiden talouden tukemisesta. Sattumoisin esim. Saksa pärjää parhaiten. Hienoa heille.

Käyttäjän PenttiFabritius kuva
Pentti Fabritius

Mitä muuta eurouskovaisilta voi odottaa.

Matti Jalagin

Miksi ihmeessä nämä ns. poliitikot avaavat tänne ketjuja "keskustelun" nimissä ja saman tien katoavat kokonaan vastaamatta mihinkään tai millään tavoin reagoimatta ketjun kommentteihin?

Mikä mahtaa olla tarkoitus tällä teesien naulaamisella keskusteluun tarkoitetulle palstalle?

Yrittävätkö nämä aidosti tappaa tyhmiä kyseleviä kansalaisia nauruun?

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Kellekään ei ole niin helppo valehdella kuin itselleen. Näin näköjään myös Kokoomuksessa: "eurosta on ollut Suomelle hyötyä. Se on luonut vakautta ja ennustettavuutta. Tavalliset suomalaiset ovat saaneet euron aikana esimerkiksi asuntolainansa halvemmalla kuin koskaan markka-aikana."

Mitä on se vakaus, jota euro muka on "luonut"? Onko Kokoomuksessa jäänyt huomaamatta talouden notkahdukset EU-jäsenyyden ja euroon siirtymisen jälkeen? Eikö Kokoomuksessa ole kuultu Kreikan, Espanjan ja vaikkapa Irlannin "vakaudesta"? Totta toki on se, että euro on tuonut ennustettavuutta: kaikki nämä rahapolitiikan ulkoistamisesta seuranneet vaikeudet, joissa Suomi nyt uiskentelee, ovat olleet ennustettavissa. Maass on noin 750 000 päivittäistyötöntä ja noin 400 000 toimeentulotuen varassa sinnittelevää.

Mustaa huumoria edustaa viittaus asuntolainoihin: samalla, kun korkotason on laskenut, ovat asuntojen hinnat nousseet pilviin, eikä pankeilla ole enää turvaavaa vakuutta antamilleen lainoille.

Hyötyä, joopajoo

Käyttäjän OSAKARIK kuva
Olli Kankaanpää

Pia Kauman kannattaa kääntää katseensa länteen kohti Ruotsia ja ennen kaikkea etelään kohti Saksaa.

anna eino

Katsoin joku päivä sitten netistä videota muistaakseni vuodelta 1998, jossa Lipponen ja Niinistö kovasanaisesti arvostelivat niitä, jotka näkivät riskejä euroon liittymisessä. He vaativat vastustajia lopettamaan kansan pelottelun. Vielä viime keväänä Lipponen kampamjoi: Ei ole mitään pelättävää!
Stubbi haukkui pölhöpopulisteiksi ne jotka ovat nähneet riskejä eurouskovaisten touhussa.

Pia Kauma, etkö ymmärrä, että tuollaisiin johtajiin ja heidän puolueisiinsa, SDP ja Kokoomus ja RKP, ei voi luottaa, kun on käynyt juuri niin kuin pelättiin!

On järkyttävää, että nuo puolueet jatkavat tuota samaa hulluutta jääräpäisesti eivätkä näe vaihtoehtoja.

Minun vaihtoehtoni on yksinkertainen:

!. Suomen pitää sanoa, että emme suostu takaamaan Espanjan gryndereiden rakennusbisnestä ja sitä tukeneita pankkeja. Niiden on itse vastattava veloistaan tai mentävä vararikkoon.

Tottakai siitä seuraisi mitä konkursseista yleensä seuraa, niinkuin Suomessa nähtiin 1990-luvulla. Mutta konkurssista voi nousta, niinkuin Suomi nousi.

Voi olla että Saksa ja Ranska ottaisivat vastuun Espanjan pankeista, koska niiden pankit ovat syyllisiä ja menettäisivät niin paljon. Vaikka Suomi kieltäytyisi maksamasta, Suomea ei taatusti pakotettaisi eroamaan eurosta, kuten Sloveniaa ei erotettu, vaikka se ei suostunut muiden velkojen maksumieheksi.

2. Kreikka ja Espanja ja muut konkurssiin ja ulos eurosta! Euro on niille liian kallis valuutta. Esim Kreikka ei ikinä pysty maksamaan takaisin EU-lainoja, se on aivan varmaa. Samoin Espanjan talous on niin huonossa kunnossa, nuorisotyöttömyys 50%, että sen on saatava devalvoida valuuttansa, ja lähdettävä alusta, kuten Kreikan. Noissa maissa on oltava mahdollisuus asettaa hinta- ja palkkataso niin alas, että he pystyvät sillä selviämään. Se on myös terve alku, jolla niiden talous tervehtyy ajan mittaan.

Jos euron kaatuminen olisi katastrofi Euroopalle, Ruotsi ja Britannia ja muut euron ulkopuoliset maat olisivat innolla tulossa talkoisiin euron pelastamiseksi! Nyt ne ovat täysin levollisia, että mitään pahaa ei ole tapahtumassa vaikka euro kaatuisi.

On vastenmielistä, että hallitus jatkaa kritiikin kieltämistä, ei anna vastustajille lupaa nähdä riskejä. Hallitus vain toitottaa, että seuraukset ovat hirveitä, jos ette suostu maksamaan.

Minun on mahdotonta uskoa tuollaista hallitusta, koska se oli väärässä jo viisitoista vuotta sitten, kun se ajoi meitä euroon kuin käärmettä pyssyyn, väittäen että ei ole mitään riskejä. Nyt ne kaikki pelot ovat toteutuneet, ja meitä vaaditaan seurausten maksumiehiksi. Se on järkyttävää.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tässä:

Euroon vai ei? Kiihkeää sanavaihtoa vuonna 1998
http://www.youtube.com/watch?v=7FYpbCPJNy4&feature...

Katso myös tämä:

Nigel Farage - suomeksi tekstitettynä:
http://www.youtube.com/watch?v=kE3ThJdGVVo&t

_____________________________________

Älä palkitse pettureita äänelläsi - allekirjoita addressi:

http://www.adressit.com/itsenaisen_paatosvallan_pu...

Luulisi eduskunnan "KYLLÄ"-napinpainaja-zombieita hävettävän.

Jaa adressia kaikille!

anna eino

Jatkan vielä, katsottuani välillä tv-uutisia Nokian irtisanomisista ja niiden vaikutuksista.

3700 korkeasti koulutettua ja hyväpalkkaista menettää työnsä ja kunnat verotuloja. Toisaalta valtion ja kuntien vastuut lisääntyvät, työttömyyden kasvun takia. Koko Suomen talous menettää valtavasti.

Noiden uutisten jälkeen minun on entistä vaikeampi hyväksyä, että Suomesta annetaan lainaa etelän paratiisimaille, jossa on lämmintä vuoden ympäri ja pitkä kasvukausi takaa satoa ympäri vuoden. Suomessa on pitkät kylmät talvet, pitkät etäisyydet, ja asuntojen lämmityskulut isot ja kaiken infran ylläpitäminen kallista. En mitenkään pysty hyväksymään, että meiltä Suomesta ankarista luonnonolosuhteista lähetetään rahaa tai lainaa tai takuita etelän maille!

Toivon, että teiltä Kokoomuksesta löytyisi edes pölhöpopulistien verran maalaisjärkeä. Lopettakaa haikailu pääsemisestä Euroopan isojen maiden johtajien kanssa samoihin pöytiin; se on lapsellista suuruudenhulluutta.
Tyytykää hoitamaan ja ylläpitämään tätä maata ja sen asukkaita, siinä on tarpeeksi tekemistä meille kaikille.

Käyttäjän jariojala kuva
Jari Ojala

Hyvin ja topakasti todettu. Ajattele, jos meillä olisi oma valuutta, niin mehän voisimme työllistää nuo irtisanotut (haluttaessa myös kaikki muut). Toki siitäkin olisi seurauksia, mutta tuskin mitään ylitsepääsemätöntä. Nykyinen tilanne on poliittinen valinta.

anna eino

Ilman muuta nykyinen tilanne on poliittinen valinta. Lipponen ja Niinistö vaativat viedä Suomen niihin pöytiin, joissa asioista päätetään.
Samalla he veivät Suomen kohtuuttomin vastuisiin; suurempiin kuin mihin maallamme on rahkeita. Ahneella on paskanen loppu, sopii tuohonkin suuruudenhulluuteen.

Käyttäjän donnybird kuva
tuula pakarinen-curry

Jokainen keskittyy nyt euroopan velkaan, kun kuitenkin amerikkalaisilla
on vielä pahempi tilanne. Samoin muissa maissa, kuten kiinassakin.

Se miten helposti annettiin lainaa, johtuu siitä, että ilman lainaa
ei sitä rahaakaan olisi, mitä pyörittää.
Tämä on se oleellinen seikka, jonka ymmärtäminen näyttää aina jäävän sivuun. Rahasysteemimme ei toimi enää niinkuin sen olemme ehkä
luulleet toimivan. Kaikkea on tarvinnut kasvattaa, jotta raha kiertää.
Mutta sitäkään se ei ole tehnyt, vaan poistunut keskittymisen kautta
rikkaille, ja pankeille, jotka eivät taas puolestaan ole laittaneet sitä rahaa kiertämään tavallisen ihmisen talouteen. Tavallaan on syntynyt vaje, jota yritetään paikkailla. Voisihan sitä rahaa tietysti
painaa aina tarvittaessa lisää, keskuspankkien toimiessa koneena.
Valtioiden tulisi hallita rahaansa, ei yksityisten pankkien, kuten nyt
on. Ja josta valtio joutuu maksamaan korkoa. Tilanne on muodostunut
absurdiksi.

Tilannetta on piiloteltu erinäisin toimin, verukkeita liiketoiminnan
siirtämiseen jne., koska on voitu luoda uusien velkojen kautta taas
lisää rahaa... hyväksyimme tämän systeemin aikoinaan, kuitenkaan tietämättä mihin se johtaa...

Tulee muistaa, että ainoa tapa ratkaista koko sotku on velkojen anteeksi
antaminen, ja jonkunlainen uusi systeemi, jossa nykyinen velkarahan
luominen loppuu, ja siirrytään vakaaseen rahaan, kuten oli vielä
neljäkymmentä vuotta sitten meilläkin.

Kaikki velalliset ovat samassa veneessä, joten tarvitaan hallittu
ja harkittu siirtymäaika. Nyt vain luodaan lisää kaaosta, sillä
jokainen uusi velkamäärä, olipa se kenelle hyvänsä, tekee vain
tilanteen vaikeammaaksi lopulta meille kaikille.
Argentiinan ja muiden vastaavien tapausten kautta meidän
olisi jo pitänyt tämä oppia!

Tämä ei ole maailman loppu, mutta piiloutuminen vanhan systeemin varjoon, ja sitä edelleen paapomalla, kaikki maat tuovat saman
harmin toinen toiselleen. Rohkeutta tarvitaan, ja härkää täytyy
ottaa sarvista kiinni, muuten meille ei jää mitään, mistä maksaa
niitä pieniäkään summia. Poliittinen päätös olisi paikoillaan niin, että kaikki maat ottavat tämän omaksi tehtäväkseen, ja yhteisymmärryksessä, ilman että tulee mitään pakkoa ajautua toisten
ohjailtavaksi. Mitään yhteistä liittoa tälläinen ei tarvitse, se olisi vain rasite kaikille yhtälailla.
Melkein kaikkien maiden taloudet ovat tässä rahasysteemissä, ja sehän tässä on se vaikeus. Miten oikaista näin vääristynyt järjestelmä.
Se on kuitenkin mahdollista, aikaa ja kärsivällisyyttä toki tarvitaan.

Eero Tillanen

"Se miten helposti annettiin lainaa, johtuu siitä, että ilman lainaa
ei sitä rahaakaan olisi, mitä pyörittää."

No ei. Kun pankkien oman pääoman ja ulos annetun velan määrä ei ole enää missään järkevissä suhteissa, niin velalla on vain yksi tarkoitus: Lainanottajan orjuuttaminen. Tätä käytännössä tehdäänkin, kun velalla kiristämällä ollaan ajamassa sisään liittovaltiota. Yksi roistokopla on ylitse muiden: Goldman Sachsia pyörittävät sionistihuijarit. Ne kontrolloivat EVM:kin kulissien takana. Turha kuvitella, että EU-poliitikoilla olisi mitään sanaa siihen, miten paljon jäsenmailta vaaditaan rahaa. Jäsenvaltioiden hallituksista nyt puhumattakaan.

http://thezog.wordpress.com/who-controls-goldman-s...

http://aotearoaawiderperspective.wordpress.com/201...

Pankki maailman valtiaana, suomenkielinen tekstitys:

http://www.youtube.com/watch?v=SMoFOX3ASqM

"Let me issue and control a Nation's money and I care not who makes its laws".

- Amsel (Amschel) Bauer Mayer Rothschild, 1838:

Tästä EVM:ssä on pohjimmiltaan kyse.

Käyttäjän jheyno kuva
Jouko Heyno

Todellisuudessa kyse on tietysti sionistien ja suomenruotsalaisten yhteinen salaliitto! ;-)

Tuo Rotschildin lausahdus on käsitetty väärin, puutteellisen englanninhallinnan takia. Jos minä sanoisin saman, olisiko kyseesä suomalaaisten salaliitto?

Näin vakavassa asiassa sinulla ei pitäisi olla syytä heittäytyä tuollaiseksi pelleksi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Niin. Tarpeeksi velkaantunut maa kun on kyseessä, niin tuottava väki katsoo, että heidän velkataakkansa valtion kautta on niin suuri, että on parempi muuttaa maasta pois ja hankkia vaikkapa toisen maan kansalaisuus.

Jos tässä käy niin, että olen 200 000 - 300 000 euron velkaa valtion ja kuntien kautta Suomessa, on sitä pakko alkaa miettimään, että kannattaako tähän maahan jäädä elämäänsä ja tulevaisuuttaan rakentamaan. Kyllä sitä voi isäukolle lähettää apurahaa ulkomailta, kuten maahanmuuttajat ympäri maailmaa tekevät.

Eero Tillanen

Pieni Suomi on mukana talouskriisissä tasan niin pitkään kuin kansanedustajat uskovat valehtelevaa hallitusta, noudattavat demokratian vastaista puoluekuria ja eivät osaa edes peruslaskutoimituksia:

http://eerotillanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/108908-velkojen-takaisin-maksaminen-on-mahdoton-yhtälö

Ellei tuo ylläoleva linkki toimi, niin ehkäpä tämä toimii:

http://urly.fi/1IW

Käyttäjän PiaLK kuva
Pia Kauma

Kiitos kaikille osallistujille kommenteista.

Kuten keskustelusta näkyy, ei helppoja vastauksia ole olemassa. Itse olen pohtinut muunmuassa sitä, kannattaisiko tukea suoraan pankkeja, mieluummin kuin valtioita. Silloin voitaisiin asettaa suoraan selvemmät ja ehkä tiukemmatkin ehdot suoraan valituille pankeille. Haittapuolena olisi tosin se, että silloin olisi vaikeampaa osallistua rahoittajan ominaisuudessa rahoituksen vastaanottajamaan pankkimarkkinoiden kokonaisuuden uudelleenjärjestelyyn.

Niin kuin tiedätte, euromaiden rahoituskysymys pysyy otsikoissa vielä pitkään, joten asioita voi pyöritellä moneen suuntaan.

Toimituksen poiminnat